HDD и AVCHD от Canon:

тестирование Canon HG10

 

 

Год 2007 в мире цифровых видеокамер высокой четкости можно по праву назвать "годом Canon" - видеокамеры Canon XH A1 в классе "полупро" и Canon HV20 в "бытовом" классе стали настоящими событиями и, по-праву могут называться "видеокамерами года". Ближе к концу года видеолюбители, наконец, дождались и видеокамер AVCHD от этой фирмы - в продаже появились DVD-видеокамера Canon HR10 и, что гораздо более интересно, HDD-видеокамера Canon HG10. Именно ей и будет посвящен этот обзор, мы рассмотрим эту камеру в сравнении с её ближайшим конкурентом - видеокамерой Sony HDR-SR7E и "HD-эталоном 2007 года", видеокамерой Canon HV20.

 

Управление, характеристики, эргономика

 

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

 

Поскольку Canon HV20 и Sony SR7 уже рассматривались нами в соответствующих обзорах, мы не будем останавливаться тут на их описании и перейдем сразу к главному герою (или героине) сегодняшнего тестирования - видеокамере Canon HG10.

По оптике и матрице эта видеокамера идентична "хиту" 2007 года, HDV-видеокамере Canon HV20. Мы видим ту же матрицу CMOS типоразмера 1/2.7" с 2.96 Мп. на ней (на построение картинки идет 2.07 Мп. - 1920х1080). Аналогичен и объектив: диапазон фокусных расстояний - 6.1 - 61 мм. (в 35 мм. эквиваленте это дает 43.6 - 436 мм. для видеорежима). Диапазон максимального раскрытия диафрагмы (в зависимости от величины зума) составляет F1.8 - 3.0, а посадочный диаметр под фильтры и насадки равен 43 мм.

Ну а то, что различает эти две видеокамеры - это формат записи, HV20 записывает видео в формате HDV на кассету miniDV, а HG10 записывает видео в формате AVCHD (и только в нем, запись видео в режиме стандартного разрешения не предусмотрена) на 40 Гб. жесткий диск, встроенный в видеокамеру. Особенностью видеокамеры Canon является то, что она использует формат AVCHD "High Profile" - в отличии от аналогичных видеокамер Sony, которые записывают видео в формате AVCHD "Main Profile". В чем тут разница? Основная разница состоит в том, что в High Profile для обработки могут использоваться блоки 8 х 8  пикселов, в то время как в Main Profile всегда используются блоки 4 х 4 пиксела. Большие по размеру блоки в High Profile используются на участках с малой детализацией (к примеру - однотонные поверхности), в то время как на участках с высокой детализацией кодер переходит к блокам 4 х 4. Ну а это может прямо сказываться и на качестве видео - при одинаковой степени компрессии, одинаковом потоке, в High Profile можно "запихнуть" больше информации (за счет "экономии" на участках с меньшей детализацией).

Видеокамера Canon HG10 записывает видео в 4-х режимах качества: HXP (15 Mbit/sec., 5.5 часов записи на HDD), XP (9 Mbit/sec., 9.5 часов), SP (7 Mbit/sec., 11.5 часов) и LP (5 Mbit/sec., 15 часов). Все тестовые съемки проходили в режиме HXP.

Отснятые клипы можно найти в директории на диске видеокамеры \AVCHD\BDMV\STREAM\xxxxx.MTS (xxxxx - порядковый номер клипа, начиная с 00000). При присоединении видеокамеры к компьютеру по интерфейсу USB 2.0, она воспринимается как внешний жесткий диск, так что вы легко и быстро можете скопировать видеоклипы на компьютер (именно скопировать - перемещать их нельзя, нарушится структура AVCHD, что может повлечь не очень хорошие последствия - так что все операции удаления надо делать через саму видеокамеру).

Теперь поговорим о системе управления видеокамерой - она преподносит нам несколько любопытных сюрпризов. Во-первых, сразу обращает на себя внимание рычажок зуммирования - он выполнен в виде "качалки" - по типу полупрофессиональных видеокамер. Правда "качалка" эта, в сравнении с "полупро", имеет заметно меньший размер и у меня сразу возникло подозрение, что пользоваться ей будет не очень удобно. Но, как ни странно, управление зумом оказалось довольно удобным - плавным и чувствительным, можно очень точно настроить нужный зум. Ну а вторым сюрпризом стал мини-джойстик управления и навигации по меню, расположенный, кстати, на откидном экранчике. Помимо, собственно, четырехпозиционного джойстика с кнопкой в центре, системы, хорошо знакомой большинству наших читателей, этот мини-джойстик окружен еще и вращающимся ребристым колечком, вращение которого вправо-влево эквивалентно работе кнопок джойстика "вниз-вверх", то есть вызывает, к примеру, вертикальное перемещение между пунктами меню. Надо сказать, что мне, возможно с непривычки, традиционный способ управления с помощью джойстика показался все-же более удобным. Впрочем, я вполне допускаю, что кому-то больше придется по вкусу именно колечко.

Ну а само меню устроено традиционным для Canon способом - есть меню Func с основными съемочными настройками и основное меню, доступ в которое осуществляется из меню Func. В самом меню Func (в режиме видеосъемки, в фоторежиме и режиме просмотра пункты меню несколько другие) располагаются такие настройки, как выбор режима автоэкспозиции (программная автоэкспозиция, режимы приоритета выдержки и диафрагмы, CINE MODE – режим записи, эмитирующий кинопленку, подменю SCN, через которое можно выбрать один из восьми специальных режимов – ПОРТРЕТ, СПОРТ, НОЧЬ, СНЕГ, ПЛЯЖ, ЗАКАТ, ПРОЖЕКТОР, ФЕЙЕРВЕРК); выбор предустановки баланса белого (АВТО, ДНЕВНОЙ СВЕТ, ТЕНЬ, ОБЛАЧНО, ЛАМПА НАКАЛИВАНИЯ, ФЛУОРЕСЦЕНТНАЯ ЛАМПА, ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНАЯ ФЛУОРЕСЦЕНТНАЯ ЛАМПА, по белому листу); четыре эффекта, которые вы можете накладывать на изображение (ЯРКО, НЕЙТРАЛЬНО, НИЗКАЯ РЕЗКОСТЬ, СМЯГЧЕНИЕ ДЕТАЛЕЙ КОЖИ) плюс ручная подстройка яркости, контраста, резкости и цветовой насыщенности картинки; два типа переходов (ЗАТЕМНЕНИЕ, ШТОРКА) и три вида цифровых эффектов (ЧЕРНО-БЕЛЫЙ, СЕПИЯ, ЖИВОПИСЬ). Ну и, в «самом конце» расположен вход в основное меню видеокамеры, как мы уже писали выше, отдельной кнопки для вызова этого меню нет, вход в него осуществляется через меню Func.

Диапазон изменения скорости затвора (в режиме приоритета выдержки) 1/2 - 1/2000 сек., диапазон изменения диафрагмы (в режиме приоритета диафрагмы) F1.8(3.0) - 8.

Теперь о некоторых настройках, осуществляемых через основное меню. Это, во-первых, прогрессивный режим PF25 (как и у HV20). Это включение/выключение оптического стабилизатора изображения. Это режим автофокусировки - обычный или Instant AF. Также в основном меню можно найти пункты "МЕД. А. ЗАТВОР" - если его включить, то видеокамера будет автоматически увеличивать выдержку до 1/25 сек. в условиях недостатка света (при тестировании эта функция была отключена); выбор скорости зуммирования (переменная и две постоянных); настройки компонентного выхода и выхода HDMI (кстати, последний представлен разъемом mini-HDMI - как и на видеокамерах Sony); управление HDD, настройки даты/времени, языка меню(русский имеется) и т. д. Заметим, что в отличии от Canon HV20, данная видеокамера лишена возможности ручной регулировки уровня записи звука и нескольких полезных функций (например "зебры"). Кстати, звук записывается в формате Dolby Digital AC-3 Stereo (именно стерео, многоканального микрофона и 5.1 звука в видеокамере нет, впрочем, на мой взгляд - потеря невелика).

Помимо основного меню и меню Func у видеокамеры есть еще и третье меню, вызываемое нажатием на центральную кнопку джойстика. В этом меню можно вызвать просмотр последнего записанного эпизода, включить лампу подсветки (видеокамера снабжена такой лампой) и регулировать такие параметры как экспозиция и ручная фокусировка. Для облегчения ручной фокусировки используется функция помощи при ручной фокусировке – центр изображения на экране автоматически увеличивается, что облегчает фокусировку.

Камера снабжена встроенной лампой подсветки (для видеорежима) и вспышкой (для фоторежима). Кстати, о фоторежиме – камера позволяет делать 3 Мп. фотографии (2048х1536) в фоторежиме и 2 Мп. фотографии формата 16:9 (1920х1080) одновременно со съемкой видео. Запись фотографий осуществляется на карточку miniSD, слот для которой имеется на видеокамере, на видеокамерный HDD запись невозможна. Кстати, сама карточка в комплект поставки видеокамеры не входит, так что если вы хотите делать фотографии с помощью этой камеры - вам придется эту самую карточку покупать отдельно. Ну а наличие процессора Canon Digic DV II гарантирует традиционно высокое у видеокамер Canon качество фотографий (впрочем, как и видео – процессор ведь работает на оба «фронта»).

Коммуникационные интерфейсы представлены аналоговым выходом, совмещенным с ним выходом на наушники (переключение между режимами работы производится в главном меню), компонентным выходом, выходом HDMI (разъем mini-HDMI, так что вам понадобится соответствующий кабель, в комплекте с камерой его нет) и интерфейсом USB. Также имеется вход для внешнего микрофона. Кстати, на видеокамере также имеется интеллектуальная площадка для установки фирменных аксессуаров (свет, микрофоны), она расположена в верхней части камеры и прикрыта крышкой, которая, кстати, никак не крепится к корпусу, так что, при  частом пользовании  площадкой, есть все шансы эту самую крышку потерять.

Видеокамера снабжена экранчиком формата 16:9 с диагональю 2.7", а также видоискателем, который может выдвигаться (что полезно при установке емких и габаритных аккумуляторов).

И последнее замечание. Если к видеокамере Canon HV20 были некоторые небольшие замечания на качество сборки, то в HG10 все сделано на совесть, камера действительно производит впечатление "дорогого и добротного продукта", все подогнано, красиво, сделано из качественных материалов и производит очень приятное впечатление. Посмотрим, подтвердится ли это впечатление в ходе тестов. Ну а в этом разделе мне остается привести сводную таблицу основных характеристик всех трех видеокамер.

 

  Sony HDR-SR7E Canon HG10 Canon HV20
Формат записи AVCHD Main Profile (1080i), MPEG-2 AVCHD High Profile 50i, 25p (1080i) HDV(1080i), HDV(25p)/DV
Носитель видео HDD 60 Гб. HDD 40 Гб. miniDV

Датчик изображения

1/2.9” CMOS, 3.2 Мпикс.

(видеорежим HDV – 2.28 Мпикс.,

фоторежим 4:3 –

3.04 Мпикс.)

1/2.7” CMOS, 2.96 Мпикс.

(видеорежим HDV – 2.07 Мпикс.,

фоторежим 4:3 –

2.76 Мпикс.)

1/2.7” CMOS, 2.96 Мпикс.

(видеорежим HDV – 2.07 Мпикс.,

фоторежим 4:3 –

2.76 Мпикс.)

Объектив

F1.8-2.9, 5.4-54 мм. (зум 10х) F1.8-3.0, 6.1-61мм.

(зум 10х)

F1.8-3.0, 6.1-61мм.

(зум 10х)

Диаметр резьбы под фильтры и насадки 37 мм. 43 мм. 43 мм.

Видоискатель

Цветной Цветной

(0.27”, 123000 пикс.)

Цветной

(0.27”, 123000 пикс.)

Монитор

2.7” (16:9),

211200 пикс.

2.7” (16:9),

211000 пикс.

2.7” (16:9),

211000 пикс.

Стабилизатор

оптический оптический оптический

Регулировка баланса белого

Автом.,

2 предустановки, ручная

Автом.,

7 предустановок, ручная

Автом.,

7 предустановок, ручная

Регулировка экспозиции

Автом., Программная

(10 режимов),

ручная

Автом., Av, Tv, Программная

(8 режимов),

режим кино, ручная

Автом., Av, Tv, Программная

(8 режимов),

режим кино, ручная

Ручная регулировка уровня записи звука нет нет есть

Входы/выходы

A/V/S-Video-выход, компонентный выход, USB (на HandycamStation), miniHDMI-выход, вход для микрофона, выход на наушники, интеллектуальная площадка, LANC

Наличие док-станции HandycamStation

A/V-выход, компонентный выход, USB, miniHDMI-выход, вход для микрофона, выход на наушники, интеллектуальная площадка A/V-вход/выход, компонентный выход, IEEE1394 (вход/выход), USB, HDMI-выход, вход для микрофона, выход на наушники, интеллектуальная площадка

Прогрессивный видеорежим

нет есть есть
Функция "зебра" есть нет есть

Карта памяти (для фоторежима)

Memory Stick Duo (Pro), HDD miniSD miniSD

Макс. размер фотографий

2848x2136 (4:3),

 

2848х1602 (16:9) в том числе одновременно с видеосъемкой

2048x1536 (4:3),

1920х1080 (16:9) в том числе одновременно с видеосъемкой.

2048x1536 (4:3),

1920х1080 (16:9) в том числе одновременно с видеосъемкой.

Встроенная вспышка есть есть есть
Встроенная лампа подсветки ИК есть есть

Размеры

(длина х ширина х высота)

144 x 75 x 81 мм. 129 х 81 х 75 мм.

138 х 80 х 88 мм.

Вес (без батареи и кассеты)

530 гр. 505 гр. 535 гр.

 

 

 

Результаты тестирования

Как мы тестировали. Все съемки производились со штатива, условия освещения в процессе съемки не менялись. Итоговые видеоклипы сравнивались на мониторе компьютера (21.3” LCD ViewSonic VP2130B) откалиброванном с помощью калибратора Pantone/GretagMacbeth EyeONE LT. Стоп-кадры, использованные в этом обзоре, захватывались с помощью программы Sony Vegas Pro 8.0a. Используемая версия программы Imatest 2.4.1 Pro.

Важно иметь в виду, что данные результаты тестирования относятся к определенным условиям съемки и к конкретным экземплярам видеокамер. Возможно, другие экземпляры, или съемка в других условиях, или с измененными установками, продемонстрируют иные результаты.

 

 

Разрешение видеокамер

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest (http://www.imatest.com). Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50%.

Соответствующие графики ЧКХ приведены в таблице ниже, там же я привожу значения разрешений (горизонтальное х вертикальное). Освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 700 люкс.

 

 

 

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

639 x 581

634 x 652

Режим PF25

631 x 651

659 x 646

Режим PF25

660 x 645

 

Видеокамеры Canon HG10 и Sony SR7 показывают примерно одинаковый результат по горизонтальному разрешению, но при этом видеокамера Canon имеет заметно более высокое вертикальное разрешение. Более того, при взгляде на графики "вертикальных" ЧКХ сразу бросается в глаза знаменитое "плато" Canon (мы подробно говорили о нем в обзоре Canon HV20) в области 900-1400 LW/PH - гарантия проработки мельчайших деталей на картинке! Так что мы вправе ожидать победы видеокамеры от Canon по четкости картинки. Ну а в сравнении с Canon HV20 мы видим примерно одинаковое вертикальное разрешение, а вот горизонтальное разрешение больше у Canon HV20.

Режим PF25 тоже не преподносит сюрпризов, как мы уже отмечали раньше, в нем не происходит заметного изменения разрешения видеокамер Canon по сравнению с чересстрочным режимом.

 

Измерение хроматической аберрации

 

 

Все три видеокамеры показывают результат, не выходящий за допустимые рамки (CA area должно быть меньше 0.5).

 

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

 

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 700 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

 

Sony HDR-SR7E Canon HG10 Canon HV20

Auto

Auto

Auto

Indoor

Indoor

Indoor

Manual

Manual

Manual

Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр - щелкните на соответствующей миниатюре

 

Итак, автоматический баланс белого. Цветопередача обеих видеокамер Canon очень похожа, если внимательно присматриваться, то можно заметить, что у HG10 чуть-чуть больше желтых оттенков на картинке, чем у HV20. Но различие это крайне незначительно. Ну а у видеокамеры Sony желтого на картинке гораздо больше. Что касается правильности цветопередачи, на мой взгляд, "истина находится где-то посередине" - картинкам с видеокамер Canon чуть недостает желтого, в то время как на картинке с видеокамеры Sony наблюдается избыток этого цветового оттенка.

В режиме предустановки баланса белого для искусственного освещения видеокамеры Canon получают как раз ту толику желтого оттенка, которой им не хватало в автоматическом режиме - замечаний к цветопередаче практически не остается (ну, может быть, легкий красноватый оттенок картинки).  Ну а картинка с видеокамеры Sony, еще более желтея, наоборот, еще дальше удаляется от идеала.

И, наконец, ручной режим установки баланса белого (по белому листу). В этом режиме видеокамерам Canon опять не хватает желтого, а вот у Sony его достаточно, так что цветопередача SR7 смотрится более естественно.

В целом, можно отметить, что цветопередача в этих условиях очень и очень неплоха у всех трех видеокамер, различия тут весьма незначительные.

Искусственное освещение

Imatest ColorCheck

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

Посмотрим, что нам скажет объективный Imatest. А он отдает победу видеокамере от Sony - ожидаемый результат, поскольку тест проводился на ручном балансе белого. И он подтверждает наше наблюдение в субъективном тесте - основная ошибка видеокамер Canon идет за счет недостаточной цветовой насыщенности в желтой области, у видеокамеры Sony дела тут обстоят значительно лучше. Если же сравнивать видеокамеры Canon между собой, то чуть лучше выглядит видеокамера Canon HV20, хотя различие между видеокамерами Canon весьма невелико и общий характер цветопередачи (цветовых отклонений) очень похож.

Если подводить итоги теста цветопередачи в условиях искусственного освещения, то, на мой взгляд, наблюдается примерное равенство - видеокамеры Canon чуть лучше смотрятся "на автомате", в то время как видеокамера Sony - "на ручном управлении".

Ну а в конце - о четкости картинки. У обеих видеокамер Canon картинка кристально четкая - вот за что они по-праву достойны получить звание "видеокамер года". Картинка же SR7 смотрится значительно "мыльней", что в целом подтверждает выводы Imatest'а. Что касается разницы в четкости между HV20 и HG10 - лично я её тут не вижу, картинки одинаково четкие.

 

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи для различных установок баланса белого

 

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card. Освещенность сцены приблизительно 700-750 люкс.

 

Sony HDR-SR7E Canon HG10 Canon HV20

Auto

Auto

Auto

Outdoor

Daylight

Daylight

Cloud

Cloud

Shade

Shade

Manual

Manual

Manual

Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр - щелкните на соответствующей миниатюре

 

В автоматическом режиме установки баланса белого наиболее правильную цветопередачу обеспечила видеокамера Sony, обе видеокамеры Canon заметно "выхолодили" картинку (особенно Canon HV20). Что-ж, эту особенность видеокамер Canon мы отмечали и ранее. Кстати, видеокамера Sony тоже немного "выхолодила" цветопередачу, но у неё это выражено в гораздо меньшей мере.

Что касается предустановок баланса белого, то у видеокамеры Sony есть только одна предустановка, а у видеокамер Canon их целых три. Наиболее правильную цветопередачу у видеокамер Canon обеспечила, на мой взгляд, предустановка "облачно" (кстати, на улице действительно было облачно), предустановке "дневной свет" немного не хватает желтых оттенков, в то время как предустановка "тень" выдает их переизбыток. Цветопередача обеих видеокамер Canon в этих условиях очень похожа и к ней есть одно общее замечание - небольшой красноватый оттенок на изображении. В этом смысле цветопередача видеокамеры Sony выглядит немного правдивее.

Ну и, наконец, ручной баланс белого, установка по "белому листу" (в нашем случае - по специальной белой карте). Цветопередача всех трех видеокамер немного "теплеет" (в большей степени это относится к Sony SR7 и Canon HV20 и в меньшей - к Canon HG10). К видеокамерам Canon остается старое замечание - небольшой переизбыток красного цвета на картинке, цветопередача видеокамеры Sony выглядит немного правдивее.

Естественное освещение

Imatest ColorCheck

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

Этот вывод подтверждает и Imatest - видно, что у обеих видеокамер Canon желтые в идеале оттенки немного смещены в красную сторону, а насыщенность собственно красных оттенков немного "задрана" - отсюда и берется вышеуказанная особенность. У видеокамеры Sony дела с этим обстоят лучше, лучше получился и общий результат. Что же касается сравнения видеокамер Canon между собой, то по цифрам немного лучший результат обеспечивает Canon HV20, но и численный результат, и цветопередача, и даже особенности цветопередачи у обеих видеокамер очень похожи.

Ну а если сравнивать четкость картинок, то, на мой взгляд, наиболее четкой выглядит картинка Canon HV20, видеокамера Canon HG10 все-же проигрывает ей по детализации, хотя и совсем немного. Ну а видеокамера Sony заметно отстает в этом плане от обеих видеокамер Canon. 

Съемка при естественном освещении, пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

 
Sony HDR-SR7E Canon HG10 Canon HV20

10х

10х

10х

Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр - щелкните на соответствующей миниатюре

 

Все три видеокамеры обеспечили в этих условиях правильную цветопередачу, различия между ними есть, но они незначительны. Четкость картинок, как всегда, существенно выше у обеих видеокамер Canon, тут они не оставляют Sony ни одного шанса.

Ну а что касается поля зрения на минимальном зуме, то оно примерно одинаково у всех трех видеокамер (если смотреть на эквивалентные фокусные расстояния объективов, то видно, что на самом деле оно больше у видеокамеры Sony, но различие тут и впрямь небольшое).

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, которые для бытовых камер однозначно являются трудными с точки зрения чувствительности – одна 60 Вт. лампа накаливания на комнату в 20 м2. Освещенность тестовой сцены – приблизительно 10-12 люкс. Съемка производилась со штатива в различных режимах установки баланса белого. В этом тесте, помимо цветопередачи, оценивался уровень видеошумов тестируемых видеокамер. Ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

Sony HDR-SR7E Canon HG10 Canon HV20

Auto

Auto

Auto

Indoor

Indoor

Indoor

Manual

Manual (50i)

Manual (50i)

Manual (25p)

Manual (25p)

Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр - щелкните на соответствующей миниатюре

 

Для начала о цветопередаче... впрочем в случае видеокамеры Sony говорить-то особенно не о чем - картинка настолько темная, что я не берусь ни о чем судить. Как бы то не было, картина вырисовывается достаточно ясная - по чувствительности SR7 видеокамерам Canon не конкурент. Да, картинки с видеокамер Canon в этих условиях демонстрируют высокий уровень всех возможных шумов (даже "вертикальная структура", о которой мы писали в обзоре HV10-HV20 тут проступает довольно явственно), но они, по крайней мере хоть что-то демонстрируют, а вот о видеокамере Sony этого не скажешь. Впрочем, освещенность 10-12 люкс тоже нормальной никак не назовешь, бытовые видеокамеры никак не рассчитаны на съемку при такой освещенности, это уже полумрак... но, тем более, видеокамеры Canon тут выглядят достойно, особенно в прогрессивном режиме PF25.

Недостаточное освещение

Imatest ColorCheck

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HG10 PF25

Canon HV20

Canon HV20 PF25

Тестирование в программе Imatest говорит о том же: цветовая насыщенность на картинке видеокамеры Sony составляет всего 16.5% - картинка "никакая", вернее, почти черно-белая. Сравните это с цветовой насыщенностью на картинках с видеокамер Canon: 51.7% у Canon HG10 и 38% у Canon HV20. Кстати, радует HG10 - её картинка "цветастее" даже картинки с HV20! Это, кстати, видно и "невооруженным глазом", так что ошибки тут нет. В общем, на мой взгляд, мы видим тут безоговорочную победу видеокамер Canon.

Теперь о шумах. Если сравнивать между собой видеокамеры Canon, то HV20 шумит немного сильнее (я имею в виду видеошумы - яркостные и цветовые), но характер её шумов более привычный - хаотический "песок". А вот у HG10 шум какой-то регулярный, кажется, что в нем просматривается какая-то структура, впрочем, такая структура шума вообще характерна для видеокамер AVCHD. Кстати, в этих условиях на картинке HV20 хорошо заметны и вертикальные полосы сине-фиолетового цвета, у HG10 они выражены гораздо слабее, если вообще есть. Ну а видеокамера Sony шумит меньше всех, впрочем, на её темной картинке шумы, возможно, просто не так бросаются в глаза. Кстати, ко всем проблемам у видеокамеры Sony тут еще добавилась проблема "плавающего" фокуса, автофокус не мог жестко захватить картинку. А вот Instant AF от Canon с задачей справился безупречно.

Ну и напоследок - уровни видеошумов, измеренные программой Imatest (по 5-ти измерениям): Sony SR7 - 3.9%, Canon HG10 - 5.4%, Canon HG10 PF25 - 4.4%, Canon HV20 - 6.1%, Canon HV20 PF25 - 4.9%. Качественно картина совпадает с той, что мы видели при субъективном оценивании.

В заключении можно отметить, что видеокамера Sony, похоже, в этих условиях сознательно снижает усиление для снижения уровня шумов. Уровень снизить удается, но картинка становится темной и черно-белой. А вот видеокамеры Canon, хотя и имеют несколько более высокий уровень видеошума, демонстрируют довольно яркую и цветную картинку (особенно тут радует новая HG10). По правде говоря, мне такой подход нравится гораздо больше.

 

Измерение величины динамического диапазона (Imatest Stepchart)

Программа Imatest позволяет измерять и динамический диапазон видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet № 2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина яркостного шума на данном поле клина не превысит определенного значения – так называемый «полезный» динамический диапазон). И вот результаты этих измерений для исследуемых видеокамер:

 

 

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

Максимальный ДД

9.54 9.32 9.47

ДД по уровню шума

1.0 f-stop

9.54 9.32 9.47

ДД по уровню шума

0.5 f-stop

9.54 9.32 9.13

ДД по уровню шума

0.25 f-stop

7.98 9.32 8.34

ДД по уровню шума

0.1 f-stop

6.33 7.91 6.5

 

Результаты тестирования Sony SR7 и Canon HV20 сюрпризов не преподносят - видеокамеры Sony SR7 и Canon HV20 имеют примерно равные максимальные динамические диапазоны - мы это уже видели ранее, при сравнении Sony HC7 с Canon HV20. А вот максимальный динамический диапазон новой Canon HG10 оказался несколько меньше. Впрочем, и он достаточно широк, так что в особые недостатки новой видеокамеры этот факт записать нельзя.

 

Тестирование качества работы стабилизаторов

 

Тестирование стабилизаторов проводилось двумя способами. В первом способе стабилизаторы камер тестировались с площадки - все камеры одновременно устанавливались на площадку, которая и подвергалась тряске.  Такой тест позволяет оценить абсолютное качество работы стабилизаторов, без учета веса камеры и её эргономики. Во втором способе стабилизаторы камер тестировались индивидуально - производилась съемка с руки, это позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на максимальном оптическом зуме - 10x. В качестве "мишени" выступала фактура обоев в моей комнате (обилие мелких, хаотично расположенных деталей облегчает оценку).

В тестировании с площадки лучшим образом себя проявил стабилизатор видеокамеры Sony, ему лучше удалось подавить колебания стенда, нежели стабилизаторам обеих видеокамер Canon, амплитуда остаточных колебаний на картинке с видеокамеры Sony меньше.

Немного лучше выглядит он и в тесте с руки, хотя тут различие между качеством работы стабилизаторов заметно меньше

Так что "по очкам" в этом тесте побеждает видеокамера Sony, но различия в качестве работы стабилизаторов всех трех видеокамер, прямо скажем, не кардинальное.

 

Собственный шум камер

Шум механики (ЛПМ или HDD) видеокамер записывался после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем максимальный уровень шума для каждой камеры определялся в программе SoundForge 8.0d. И вот результаты этих измерений в графической форме:

Sony HDR-SR7E

Интересная, хотя и знакомая нам картина. На графике отчетливо видны моменты записи данных из буфера камеры на HDD каждые 5-7 секунд, в этот момент начинает "скрипеть" HDD, что и фиксируется встроенным микрофоном камеры. Амплитуда этих "скрипов" достигает -35-36 dB, что уже различимо для нашего уха, а вот в промежутке между ними амплитуда "паразитного" шума не превышает практически бесшумных -51 dB.

Canon HG10

Качественно такая же картина, как и на видеокамере Sony, только временной период между "скрипами" HDD существенно меньше - всего 2-3 сек. Но зато и амплитуда этих "скрипов" существенно меньше, нежели у видеокамеры Sony - всего -40-41 dB, так что они вас, скорее всего, раздражать не будут. Ну а между "скрипами" амплитуда паразитного шума около -45 dB.

Canon HV20

Нет HDD - нет и никаких периодических структур. Впрочем, в целом картина довольно неприглядная, хотя и знакомая нам по прошлым тестам. Уровень паразитных шумов достигает порой -34 dB, что должно быть хорошо слышимо нашими ушами на "тихих" записях. Так что приобретение внешнего микрофона к Canon HV20 может стать насущной необходимостью.

Режим ночной съемки

Sony HDR-SR7E Canon HG10

Night Shot (0.5 м.)

Встроенная лампа (0.5 м.)

Night Shot - движение (0.5 м.)

Встроенная лампа - движение (0.5 м.)

Night Shot (3 м.)

Встроенная лампа (3 м.)

Super Night Shot (3 м.)

Встроенная лампа - движение (3 м.)

Super Night Shot - motion (3 м.)

Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр - щелкните на соответствующей миниатюре

 

Надо отметить, что видеокамеры фирмы Sony являются единственными бытовыми видеокамерами, которые имеют режим настоящей ночной съемки. В этом режиме у них убирается фильтр, отсекающий инфракрасную часть спектра, так что камера становится чувствительной к инфракрасным лучам. Поскольку собственная чувствительность матрицы к ИК лучам невелика, в камеры Sony встраивается ИК лампа подсветки («интригу» она не нарушает, свет этой лампы практически невидим для человеческого глаза). И получается то, что фирма Sony называет режимом NightShot. При съемке в этом режиме видеокамера не увеличивает выдержку, так что никакого «смаза» движущихся объектов не наблюдается, движение передается совершенно естественно. Мощности встроенной ИК лампы обычно хватает для того, чтобы снимать предметы, находящиеся на расстоянии 2-3 метра от видеокамеры. Если этого недостаточно, то можно включить режим Super NightShot, правда при этом видеокамера значительно увеличит выдержку и о плавности передачи движения можно будет забыть. А вот в камерах Canon (и в HG10-HV20 в частности) ночной режим реализован по-другому – на камере имеется лампа подсветки, которая и обеспечивает достаточную для съемки освещенность. С одной стороны, это позволяет получать полноцветное видео, в отличии от серо-зеленых тонов Sony NightShot. С другой стороны,  шпионских съемок тут явно не получится, лампа светит ярко и теряется определенный «шарм» связанный с такого рода видеосъемкой.

На вышеприведенных стоп-кадрах как раз и приведены примеры съемки в вышеупомянутых режимах с разных расстояний, так что все видно достаточно наглядно. Мне остается только заметить, что в режиме Night Shot на видеокамере Sony и при съемке с лампой подсветки на видеокамерах Canon выдержка остается равной 1/50 сек. - это видно по интерлейсу на кадрах с движением (если бы выдержка была больше 1/50 сек. - интерлейса бы не было, как мы и наблюдаем на кадре Super Night Shot с движением).

 

Тесты на качество кодирования

 

Интересным тестом является тест на качество кодирования, качество работы кодеров AVCHD у тестируемых видеокамер. Для того, чтобы в первом приближении сравнить это качество были проведены три тестовых съемки: съемка фактуры обоев в моей комнате на зуме 10х (как в тесте стабилизаторов), но при этом стабилизаторы видеокамер были выключены - получилась картинка с высокой детализацией и хаотическим движением одновременно, съемка горящей свечи, колышимой ветром и съемка текущей воды.

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

Итак, съемки при выключенном стабилизаторе. Тут сравнение, на мой взгляд, не показало каких либо значимых отличий между тремя видеокамерами, качество примерно одинаково как у стоп-кадров, так и у видеоклипов с движением

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

А вот тут результат оказался интереснее - на некоторых кадрах с быстрой сменой освещенности показались хорошо знакомые "квадратики"... у Canon HG10.  Вот тот же самый кадр Canon HG10, на котором отмечена интересующая нас область, а рядом с ним - эта область при 3-х кратном увеличении оригинала:

Довольно хорошо видна периодическая структура в виде широких вертикальных полос (тонкие горизонтальные полосы - это обычный интерлейс). Ни у Sony SR7, ни у Canon HV20 ничего подобного мне наблюсти не удалось. Надо сказать, что проявляется этот эффект довольно редко и по своим масштабам очень невелик, скажем, он не идет ни в какое сравнение с хорошо известной "квадратичной" ошибкой кодера HDV (не AVCHD, а именно HDV) видеокамер Sony, появляющейся при схожих обстоятельствах. При просмотре видеоклипов, к примеру, даже внимательно вглядываясь в картинку, я не смог четко зафиксировать появление этих артефактов, а уж если про них не знать и не искать - ни за что их не заметишь.

Sony HDR-SR7E

Canon HG10

Canon HV20

А на кадрах движущейся воды видно, что картинка с Canon HG10 более "размыта" в сравнении с видеокамерами Canon HV20 и Sony SR7, движущиеся детали переданы с несколько меньшей детализацией. Я проверял это на многих стоп-кадрах и при прямом просмотре клипов это хорошо видно - так что это действительно общая картина.

В целом же у меня сложилось впечатление, что AVCHD-кодер Canon еще нужно "доводить до ума", явных огрехов, правда, я в проведенных тестах не заметил, но работает он тут хуже кодера Sony, а ведь он должен, наоборот, иметь преимущество, "High Profile" все-таки, а вот его-то, преимущества этого, пока не наблюдается. В общем тут, на мой взгляд, еще есть над чем поработать инженерам Canon.

 

Тестирование фоторежима

 

 

  Sony HDR-SR7E Canon HG10
Искусственное освещение
Естественное освещение
Пейзаж
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр - щелкните на соответствующей миниатюре

 

Мы уже отмечали в соответствующем обзоре HDV-видеокамер, что качество фоторежима HD-видеокамер Sony в этом году выше всяких похвал, они в этом "обошли на повороте" всегдашних фаворитов в этом вопросе - видеокамеры Canon. Вот и в этом тесте общий вывод остается прежним - фоторежим Canon очень хорош, но фоторежим Sony еще лучше (разумеется, для видеокамер, с цифрофотиками этим видеокамерам тягаться трудно). Хотя на фото "пейзажа" Sony подводит ClearVid - переплетение веток у Canon получилось более естественно, у Sony оно какое-то "размазанное", да еще и цветовые шумы проглядывают. Но в остальном Sony выглядит лучше.

 

Подведение итогов

 

 

Итак, итоги. Их имеет смысл разбить на две части: "Canon HG10 против Canon HV20" и "Canon HG10 против Sony SR7".

По первой части можно сказать, что видеокамеры во многом похожи, обе дают очень чистую и четкую картинку, имеют очень похожую цветопередачу и чувствительность, но при этом HV20 почти всегда "чуть лучше": она была "чуть лучше" в тестах Imatest на цветопередачу, она была "чуть лучше" по разрешению, четкости картинки, она дала лучший, нежели HG10, результат по динамическому диапазону. Пожалуй, только в одном случае "чуть лучше" была HG10 - в тесте при недостаточной освещенности, её картинка была "цветастее", она обеспечила в тех условиях более высокую цветовую насыщенность. Так что если ориентироваться только на качество видео, то, на мой взгляд, предпочтительнее будет выглядеть HV20. Ну а дальше - вам решать, кроме качества видео, каким бы оно не было важным, есть ведь еще и другие факторы и предпочтения.

Теперь о "HG10 против SR7". На мой взгляд, тут победила видеокамера от Canon. Да, у неё более узкий динамический диапазон, хуже фоторежим и на сложных сценах несколько хуже работает кодер AVCHD. Но стоит сравнить фотографическую четкость картинки от Canon с явно более "мыльной" картинкой от Sony - и все это уже более не кажется таким важным. А если к этому добавить еще и результаты теста в условиях недостатка света - то лично у меня рассеиваются все сомнения по поводу вопроса, кого назвать победителем в этой паре.

Ну да это были мои выводы - делать выбор все равно предстоит вам. А мне остается только пожелать вам удачи!

 

А. Попов ( popoval@nm.ru

 


  1. Краткое описание методики тестирования видеокамер по программе Imatest

  2. Весенний сюрприз от Canon: HV20

  3. Противостояние года: Sony HDR-HC7E против Canon HV20

  4. Обзор видеокамеры Sony HDR-SR7E


 

Благодарности

Мы выражаем искреннюю благодарность магазину "Видеомакс" (http://www.videomax.ru) за предоставленные для этого теста видеокамеры.

 

Последние изменения: 30.12.2007