AVCHD - у вас дома!

 

Sony HDR-SR1E, UX1E

 

 

Фирма Sony в очередной раз показывает – кто является лидером на рынке бытового HD-видео. Около полутора лет назад была представлена первая в мире бытовая HD-видеокамера Sony HDR-HC1, а этой осенью фирма опять выпускает на рынок новинки – новый формат записи HD-видео, названный AVCHD, а также две новые видеокамеры, использующие этот формат. AVCHD был разработан совместно с фирмой Panasonic и основан на формате сжатия видео H.264/AVC. Использование этого «продвинутого» формата позволяет, по утверждению разработчиков, существенно уменьшить битрейт записываемого видео, а значит и занимаемый им объем, без ухудшения видимого качества картинки. Это дает возможность использовать в качестве носителей HD-видео «обычные» miniDVD-диски и flash-карточки большого объема, что особенно актуально в свете затянувшегося выхода на рынок оптических приводов и дисков на основе «синего лазера» - HD-DVD и BlueRay. А AVCHD позволяет переждать этот переходный период, не отказываясь при этом от использования HD. Не довольствуясь простым представлением нового формата, фирма Sony выпустила две видеокамеры на его основе – DVD-видеокамеру Sony HDR-UX1E и HDD-видеокамеру Sony HDR-SR1E. Второй участник в разработке формата AVCHD, фирма Panasonic, тоже не осталась в стороне, анонсировав две бытовые видеокамеры AVCHD, одна из которых  пишет видео на flash-карточки формата SD и SDHC, а другая – на обычные miniDVD-диски. Но прежде, чем рассматривать эти видеокамеры (от фирмы Sony, видеокамеры Panasonic мы рассмотрим позже в этом году), мы более подробно поговорим о самом формате AVCHD, его достоинствах и недостатках.

 

Краткое описание формата AVCHD

 

Необходимость появления этого формата была обусловлена двумя определяющими факторами. Во-первых, явным дисбалансом между устройствами записи/просмотра видео высокой четкости и устройствами его воспроизведения, сложившимся на современном рынке. Действительно, на рынке в достаточном количестве и по относительно приемлемым ценам присутствуют ЖК и плазменные телевизоры высокой четкости, а также кинотеатральные проекторы, для которых стандартного разрешения уже явно не хватает. С прошлого года рынок стал постепенно заполняться и видеокамерами высокой четкости (первенцем на бытовом рынке стала Sony HDR-HC1). А вот носителей, на которые можно было бы писать видео высокой четкости, которые были бы достаточно вместительны для этой цели – практически нет. Затянувшееся противостояние HD-DVD и Blu-Ray снижает интерес пользователей к обоим форматам, да и производство приводов на «синем» лазере еще не отлажено в должной мере, а цена на уже имеющиеся на рынке приводы пока еще неоправданно высока. Их мало и они слишком дороги… Хорошо, скажете вы, а как же кассета?! Разве она не является носителем, вполне подходящим для этой цели, разве практика использования формата HDV не доказала этого? И я с вами полностью (ну, почти полностью) соглашусь. А вот большинство покупателей видеотехники – нет. На самом деле мы как раз подошли ко второму определяющему фактору. Итак, во-вторых, необходимость появления формата AVCHD обусловлена отказом большинства пользователей (на бытовом рынке, конечно) воспринимать кассету как средство хранения цифрового видео. «А разве эта видеокамера пишет на кассету? А у вас нет видеокамер, пишущих на флешку? Мне бы такую надо…» - типичный диалог покупателя видеокамеры с продавцом. И почти бесполезно убеждать этого покупателя, что на кассету пишется то же самое цифровое видео, что тут нет никаких подвохов и он получает то же самое качество видео при гораздо меньшей цене носителя (по соотношению объем/цена кассете нет равных и еще долго не будет). В его представлении кассета твердо связана с «прошлым веком», а в новом веке носителем обязательно должны быть flash, HDD, DVD. Так что формат HDV (как вы помните, в нем предусмотрена запись HD-видео именно на miniDV кассету) на бытовом рынке «не жилец», помяните мое слово (как и DV до него). А значит, учитывая фактор номер один (малую распространенность приводов и дисков на основе «синего» лазера), надо придумать формат, который позволит записывать HD-видео на обычные DVD-диски и flash-карточки, да еще и не жертвуя качеством этого самого видео в придачу. Вот так на сцене и появляется AVCHD!

Этот формат был разработан совместно фирмами Sony и Panasonic и представлен ими, в своей первой редакции (версия 1.0) 13 июля 2006 года. В его основу был положен формат компрессии H.264/AVC (его еще называют MPEG4 Part 10). Он использует более «продвинутые» и эффективные алгоритмы компрессии, чем хорошо нам известный MPEG2, а значит, говоря по простому, позволяет записать на носитель больше видео и в лучшем, нежели MPEG2 качестве. Что, собственно, нам и требовалось! Ниже приведена таблица, более подробно раскрывающая характеристики нового формата:

 

Носитель видео

8cm miniDVD/
SD Memory Card/Memory Stick/
HDD


Ви
д
е
о

Видеосигнал

1080/60i
1080/50i
1080/24p

720/30p
720/25p
720/24p

480/60i

576/50i

Размер кадра

1920×1080
1440×1080

1280×720

720×480

720×576

Отношение сторон кадра

16:9

16:9

4:3, 16:9

4:3, 16:9

Формат компрессии

MPEG-4 AVC/H.264

Частота дискретизации по яркости

74.25MHz
55.7
MHz

74.25MHz

13.5MHz

13.5MHz

Соотношение частот дискретизации по

яркости и цветности

4:2:0

Число бит при оцифровке

8 bit (яркость/цветность)


Ау
д
и
о

Формат компрессии

Dolby Digital (AC-3)

Linear PCM

Битрейт

64 - 640kbps

1.5Mbps (2 канала)

Число каналов

1-5.1

1-7.1

Транспортный поток

MPEG-2 Transport Stream

Максимальный битрейт (общий)

18 Mbps

 

Как можно увидеть, формат рассчитан как на запись видео высокой четкости (HD), так и на видео стандартной четкости. Нас, разумеется, больше интересует HD-часть. Итак, что мы видим в ней? Во-первых, все те же  1080i и 720p – как это было и в HDV. Но, с другой стороны, есть и два существенных добавления – формат Full (или True) HD с размером картинки 1920х1080 и без использования анаморфирования, ужимающего картинку до 1440х1080, как это было в HDV и возможность съемки в 1080/24p, чего не было в HDV. Интересно также, что максимальный битрейт, предусмотренный стандартом для транспортного потока (видео + многоканальное аудио + служебная информация) равен 18 Мбит/сек., что хотя и меньше потока HDV (25 Мбит/сек.), но с учетом  более прогрессивного алгоритма компрессии может в перспективе обеспечить очень недурственное качество HD-видео, превосходящее таковое у HDV!

Но.… Настало время и для «но». Во-первых, в конкретных видеокамерах конкретных производителей может и не быть большинства рассмотренных нами «вкусностей» - максимальный битрейт может быть заметно меньше 18 Мбит/сек., 1080/24p может отсутствовать, как и Full (True) HD с её честными 1920х1080. Во-вторых, применение формата H.264/AVC для кодирования видео требует очень и очень немалых (даже для сегодняшнего дня) компьютерных ресурсов. В частности, только для просмотра такого видео Sony рекомендует (минимально!) двухядерный процессор с частотой 2.8 ГГц (и  1 Гигом оперативки) или одноядерный Pentium 4 с частотой от 3.6 ГГц и выше. А что уж говорить о редактировании! Тут без Core 2 Duo E6600 и выше никак не обойтись! Так что если вы задумали покупать видеокамеру формата AVCHD, то вам стоит задуматься – а не произвести ли сначала полный апгрейд домашнего компьютера.… В-третьих, раз уж мы упомянули о редактировании – из-за высокой степени компрессии, которую обеспечивает формат сжатия AVCHD, потери качества видео при рекомпрессии (расжатие/повторное сжатие видео), которая всегда производится в местах вставки титров, переходов, эффектов, могут быть весьма велики. H.264/AVC ведь создавался как формат конечного хранения видео (то есть вы редактируете видео в каком-то другом формате, а потом сохраняете результат в H.264 с однократной компрессией) и, по-хорошему, не предназначен для редактирования. То есть если вы редко редактируете ваше домашнее видео, работая по принципу «отснял – посмотрел – положил на полку», то AVCHD вас должен устроить, а вот если вы привыкли хорошенько работать с вашим видео, прежде чем показывать его своим друзьям и знакомым, то тут есть над чем задуматься.  В-четвертых, о самом просмотре видео в формате AVCHD… смотреть-то его пока особо не на чем. Число софтовых плееров, способных проигрывать данный формат, пока очень ограничено. На своем компьютере (набитом различными программами для работы с видео) я нашел всего два плеера, которые более-менее сносно показывают AVCHD – поставляемый с камерами Sony AVCHD плеер и CyberLink PowerDVD 7 Deluxe с последним (октябрьским 2006 года) обновлением. Поддерживает просмотр AVCHD и новый WMP 11 (WMP Windows Media Player), правда он предупреждает, что не знает такого расширения .m2ts, но если это предупреждение игнорировать, то все воспроизводится нормально. Есть еще CoreAVC, который хвалят многие, кто его использовал, но я его не пробовал, так что не буду фантазировать. Кстати, чтобы просмотреть видео в формате AVCHD с видеокамер Sony в PowerDVD надо изменить расширение файлов с видеоклипами  с .mts или .m2ts на .h264 или .mpg – иначе плеер откажется их воспроизводить.  Ну а если говорить о стационарных проигрывателях AVCHD-дисков, то я пока не знаю ни одного. Говорят, Sony PlayStation3 может их воспроизводить через свой BlueRay привод, но я не проверял, не знаю.…  Как не знаю и ни одного нормального видеоредактора, способного редактировать это видео – даже сама фирма Sony, одна из создателей этого формата, обещает встроить поддержку редактирования AVCHD в свой очень удачный видеоредактор Vegas 7 не ранее весны 2007 года. В общем – полная «засада». Да, конечно, это проблемы временные – появится и поддержка и в плеерах, и в редакторах, да и стационарные проигрыватели будут поддерживать воспроизведение нового формата, но на все это нужно время. А если вы собрались покупать видеокамеру сейчас и присматриваетесь к AVCHD, то будьте  готовы столкнуться с полным букетом этих «прелестей». Пугают они вас или нет – вам виднее, мое дело предупредить. Впрочем, в защиту AVCHD можно сказать то, что формат находится в процессе становления, а в этот период подобные проблемы практически неизбежны.

Основные характеристики видеокамер

Sony HDR-SR1E

Для просмотра картинок в большем размере щелкните мышью на миниатюре

 

Sony HDR-UX1E

Для просмотра картинок в большем размере щелкните мышью на миниатюре

 

Поскольку камеры очень похожи между собой (отличие, по сути, только в носителе видео - для UX1 это miniDVD-диск, для SR1 - 30 Гб. HDD), я буду писать о них вместе, отмечая, если нужно, различия между ними. Итак, AVCHD... О самом формате я уже кратко писал выше, а тут только отмечу, что обе камеры позволяют выбирать качество записи в этом формате (от этого, соответственно, будет зависеть и время записи на носитель). Режимы и время записи для Sony HDR-SR1E: HD 15M (XP) - 4 часа, HD 9M (HQ) - 7 часов, HD 7M (SP) - 8.5 часов, HD 5M (LP) - 11 часов. Цифра в названии режима записи говорит о битрейте в Мбит/сек. То же самое для Sony HDR-UX1E: HD 12M (HQ+) - 15 мин., HD 9M (HQ) - 20 мин., HD 7M (SP) - 25 мин., HD 5M (LP) - 32 мин.  Время в этом случае приведено для одностороннего однослойного miniDVD-диска (DVD-R, DVD-RW/+RW). UX1 может писать видео и на диски miniDVD+R DL (двухслойные), в этом случае время записи почти удваивается. Можно обратить внимание на тот факт, что у харддисковой SR1 выше максимальный битрейт (15 Мбит/сек. против 12 Мбит/сек. у UX1), очевидно это связано с тем, что носитель тут не вносит столь сильных ограничений на время записи, так что битрейт можно и увеличить. Обе камеры могут писать и обычный (стандартного разрешения) MPEG2 с битрейтами от 9 до 3 Мбит/сек. Звук пишется в формате Dolby Digital AC-3 5.1, для этого используется уже знакомый нам по MPEG2-видеокамерам Sony 4-х канальный микрофон.

Первое, что бросается в глаза при начале работы с этими камерами - это большой (3.5", формат 16:9) дисплей с очень высоким качеством изображения - пожалуй, я не видел такого со времен легендарной Sony TRV940. А всмотревшись в этот экран мы обнаруживаем полностью измененную и переработанную структуру меню. Да, управление осталось сенсорным, все настройки (за исключением некоторых) делаются на сенсорном экране, но вот структура меню полностью изменилась. От «виртуального колеса прокрутки» меню, хорошо знакомого пользователям видеокамер Sony, теперь ничего не осталось – все кнопки, относящиеся к той или иной функции, сразу находятся на экране, а переключение между основными функциями осуществляется с помощью «виртуальных» (в смысле – находящихся на сенсорном экране) закладок. Самих меню стало два (прямо как у видеокамер Canon с их знаменитым меню Func) – меню Camera и меню Home. По самим названиям ясно, что первое меню содержит в себе основные настройки для съемки, а второе – всё остальное (к примеру, настройки работы с носителем видео – DVD или HDD). Впрочем, оба меню достаточно плотно перекрываются, так что часть съемочных настроек можно делать и из меню Home. Кстати, переход к просмотру отснятого видео также делается из меню Home, а не с помощью отдельного переключателя режимов на корпусе видеокамеры, как это было раньше.

Впрочем, от изменения структуры не изменилось количество настроек, по сравнению с HDV-видеокамерами Sony оно даже несколько уменьшилось, в частности пропали функции отображения гистограммы во время съемки и регулировки степени искусственного повышения резкости (sharpness). В остальном все более или менее стандартно: 6 режимов программной автоэкспозиции (авто, прожектор, портрет, пляж/лыжи, закат/луна, ландшафт); 5 цифровых эффектов, которые можно применять к изображению (замещение яркости, старое кино, сепия, ч/б изображение, пастель); 4 предустановки баланса белого (авто, помещение, улица, ручной) и функция смещения баланса белого для его более точной подстройки; регулировка экспозиции и экспокоррекция; функция «зебра»; Spot Meter и Spot Focus и.т. д. Осталась в новых видеокамерах и функция рапидной съемки (съемки с частотой кадров равной 200 кадрам в секунду, в отличие от обычных 50, правда величина одного видеоклипа в этом режиме не может превышать 3 сек.), которую мы впервые встретили в Sony DCR-DVD505E, а потом видели в Sony HDR-HC3E. Ночной режим съемки тоже не изменился – привычные для обладателей видеокамер Sony режимы NightShot и Super NightShot.

Помимо ЖК-экранчика обе видеокамеры оборудованы видоискателем, который может поворачиваться вверх для удобства установки аккумулятора или съемки «от уровня груди», но не может выдвигаться. В обеих видеокамерах используются аккумуляторы старой доброй серии «М» (NP-FM**).

Оптика и матрица у обеих видеокамер одинаковы и идентичны таковым у HDV-видеокамеры Sony HDR-HC3E – матрица типа CMOS ClearVid с типоразмером 1/3” и 2.1 Мп. на ней, объектив с относительным отверстием f 1.8–2.9 и 10-кратным оптическим зумом (диаметр посадочной резьбы под фильтры и насадки – 30 мм.).  Это дает основания полагать, что основные особенности изображения будут одинаковы у всех трех видеокамер. Интересно, что на обе видеокамеры вернулось многофункциональное кольцо на объективе, появившееся было на Sony DCR-HC1000, а затем исчезнувшее. С помощью этого кольца можно не только производить ручную фокусировку, но и регулировать экспозицию, экспокоррекцию и смещение баланса белого.

Сами видеокамеры отнюдь не миниатюрные, я бы даже сказал – великоватые на фоне всеобщей миниатюризации, которая затронула и рынок бытовых видеокамер. Судите сами – в снаряженном состоянии UX1 весит 740 грамм (SR1 – 720 грамм) – по нынешним временам многовато. Так что эти камеры – не для дамских сумочек, но зато относительно большие размеры и вес способствуют уменьшению тряски камер (а значит – и изображения) от рук оператора. Кстати, стабилизаторы у обеих видеокамер электронные.

Теперь о коммуникационных интерфейсах. В цифровой части это USB 2.0 и выход HDMI, в аналоговой – композитный и компонентный  выходы. Кстати, большая часть коммуникационных разъемов расположена в одном месте – в левой нижней части камеры и закрывается общей крышкой, рычажок открытия-закрытия которой расположен под ЖК-экранчиком (там же расположен и разъем USB). Приятно удивило то, что обе видеокамеры снабжены входом для внешнего микрофона и выходом на наушники – в наши дни это большая редкость для бытовых камер.

Теперь о фоторежиме. Обе камеры позволяют делать 4 Мп. фотографии (2304х1728), но истинное число пикселей на матрице почти вдвое меньше – 2.1 Мп., так что увеличение разрешения достигается за счет технологии ClearVid и EIP (Enhanced Imaging Processor – улучшенный процессор обработки изображения). Для фотографирования в условиях недостатка света обе камеры снабжены встроенными вспышками. Ну а сами фотографии записываются на карточку памяти формата Memory Stick Duo (камера HDR-SR1E может также писать фото прямо на встроенный жесткий диск).

Стоит поговорить о файловой структуре AVCHD-дисков, записанных на видеокамере UX1, и, соответственно, об этой структуре на жестком диске SR1. На AVCHD-дисках в головной директории имеется всего одна папка – BDMV, все остальные папки вложены в неё. Нас более всего интересует папка STREAM, в которой и находятся видеоклипы. Они имеют расширение .m2ts и записываются по включению/выключению записи, то есть каждый такой клип представляет собой кусочек видео, записанный между нажатиями кнопки записи (как на HDD-видеокамерах). Название каждого клипа – просто пятизначное число с порядковым номером клипа (начиная с 00000.m2ts, 00001.m2ts и.т.д.). На диске создается и система меню (как при авторинге DVD-Video дисков), правда воспользоваться ей можно только с помощью программного AVCHD-плеера, поставляемого в комплекте с UX1, другие доступные мне плеера с ней работать не умеют (в частности – CyberLink PowerDVD 7 Deluxe работать с таким диском отказался). Впрочем, ничего не мешает вам просто перекопировать .m2ts файлы с видео на жесткий диск компьютера и самостоятельно заниматься ими уже там. Сам вид основного окна AVCHD-плеера от Sony вместе со структурой меню, создаваемой на диске видеокамерой UX1, изображен на нижеприведенном рисунке.

Структура файлов на жестком диске SR1 несколько отличается от вышеописанной – в корневой директории лежат аж 4 папки – AVCHD, AVCHD_BK, AVF_INFO и DCIM. В папке AVCHD находится папка BDMV, ну а дальше все точно так же, как и у UX1 – идем в подпапку STREAM и обнаруживаем там наши клипы. Вот только расширение у них почему-то другое – не .m2ts, а .mts. Копируем их в нужное место на жестком диске компьютера и работаем… если конечно сможем (см. прошлый раздел). Будем надеяться, что Sony и Panasonic все-таки выпустят в ближайшее время плеера с поддержкой дисков AVCHD, или придется покупать Sony Playstation 3. В папке DCIM, кстати, хранятся фотографии (если вы выбрали запись фотографий на жесткий диск, если же вы пишете фотографии на MemoryStick Duo, то папки DCIM на HDD просто не будет).

Вот, пожалуй, и все о характеристиках и особенностях как формата AVCHD, так и рассматриваемых видеокамер – переходим непосредственно к тестам. В спарринг-партнеры новым камерам от Sony была взята «сторая-добрая» Sony HDR-HC3E. Выбор именно такого  партнера обусловлен тем, что по характеристикам оптики и матрицы все три камеры практически идентичны, а значит различия в качестве видео между ними (если оно, конечно, будет) в большой мере обусловлено именно различием форматов (AVCHD и HDV) и, соответственно, кодеров. Так что в данном тесте мы сможем сравнить эти форматы почти в чистом виде (в частности –  по качеству кодирования и наличию артефактов). А мне  осталось привести сводную таблицу основных характеристик тестируемых видеокамер:

 

 

Sony HDR-SR1E

Sony HDR-UX1E

Носитель видео

30 Гб. HDD

80мм. miniDVD

Формат записи

AVCHD/MPEG2

AVCHD/MPEG2

Датчик изображения

1/3” CMOS,

2.1 Мпикс.

(видеорежим HD – 1.43 Мпикс.,

фоторежим 4:3 –

1.99 Мпикс.)

1/3” CMOS,

2.1 Мпикс.

(видеорежим HD – 1.43 Мпикс.,

фоторежим 4:3 –

1.99 Мпикс.)

Объектив

F1.8-2.9, 5.1-51мм. (зум 10х)

Эквивалент 35мм.:

HD: 41.3-485мм.,

фоторежим 4:3:

37-370мм.

F1.8-2.9, 5.1-51мм. (зум 10х)

Эквивалент 35мм.:

HD: 41.3-485мм.,

фоторежим 4:3:

37-370мм.

Диаметр резьбы под фильтры и насадки

30 мм.

30 мм.

ЖК экран

3.5” (16:9), 211200 пикс.

3.5” (16:9), 211200 пикс.

Видоискатель

цветной

цветной

Стабилизатор

электронный

электронный

Регулировка баланса белого

Auto, indoor, outdoor, manual (One Push)

Auto, indoor, outdoor, manual (One Push)

Регулировка экспозиции

Auto, Program AE (Spotlight, Portrait, Beach & Ski, Sunset & Moon, Landscape), Manual.

Auto, Program AE (Spotlight, Portrait, Beach & Ski, Sunset & Moon, Landscape), Manual.

Ручная регулировка выдержки

нет

нет

Функция «зебра»

есть

есть

Гистограмма

нет

нет

Ручная регулировка уровня записи звука

нет

нет

Карта памяти

(для фоторежима)

Memory Stick Duo (Pro)

Memory Stick Duo (Pro)

Размер фотографий

2304х1728 (4:3),

2304х1296 (16:9),

2016х1134

(одновременно с видеосъемкой)

2304х1728 (4:3),

2304х1296 (16:9),

2016х1134

(одновременно с видеосъемкой)

Встроенная вспышка

есть

есть

Лампа подсветки

ИК

ИК

Входы/выходы

A/V-выход, компонентный выход, USB, LANC, HDMI-выход, вход для внешнего микрофона, выход на наушники

A/V-выход, компонентный выход, USB, LANC, HDMI-выход, вход для внешнего микрофона, выход на наушники

Размеры (ширина/высота/глубина)

78x84x165 мм.

76x89x165 мм.

Вес (без батареи)

640 гр.

660 гр.

К сожалению мы видим, что большинство описанных нами выше «вкусностей», предлагаемых форматом AVCHD, не нашли отражения в новых видеокамерах от Sony. Максимальный битрейт заметно меньше 18 Мбит/сек. (у харддисковой SR1 он равен 15 Мбит/сек., у DVD UX1 – 12 Мбит/сек.). И если для DVD-видеокамеры такое ограничение представляется вполне оправданным (даже при 12 Мбит/сек. время записи на однослойный miniDVD-диск составляет всего около 15 мин. – так что увеличение битрейта тут «выйдет боком»), то для HDD SR1 его можно было бы и снять – места на диске для этого вполне достаточно. Ни о каких режимах 1080/24p речи не идет, даже режима с честными 1920х1080 нет – все тот же анаморфированный 1440х1080, который мы видели в видеокамерах HDV. Но, как говориться, что есть то есть.

Результаты тестирования

Как мы тестировали. Все съемки проводились со штатива, условия освещения в процессе съемки не менялись (за исключением съемок на улице). Итоговые видеоклипы сравнивались на мониторе компьютера (21.3” LCD ViewSonic VP2130B, разрешение 1600х1200). Как мы уже говорили выше, в той реализации формата AVCHD, которая используется в исследуемых нами камерах, используется анаморфное преобразование - сжатие записываемого изображения 16:9 (1920х1080) до соотношения 4:3 (1440x1080) с последующим восстановлением пропорций во время воспроизведения до исходного размера (1920х1080). В этом обзоре все иллюстрации приведены в «восстановленном» формате, который позволяет правильно отобразить пропорции кадра. Единственное исключение сделано для съемки тестовой таблицы EIA1956: для того, чтобы снизить влияние изменения размеров кадра на результаты измерения разрешающей способности, кадры были сохранены в том разрешении, в котором они хранятся на камере - 1440 x 1080.

Важно иметь в виду, что данные результаты тестирования относятся к определенным условиям съемки и к конкретным экземплярам видеокамер. Возможно, другие экземпляры, или съемка в других условиях, или с измененными установками, продемонстрируют иные результаты.

Разрешение видеокамер (тестовая таблица EIA1956)

Для оценки разрешающей способности видеокамер использовалась тестовая таблица EIA1956. Хочу обратить ваше внимание на то, что результаты измерения зависят от масштаба изображения, освещенности таблицы, значения величины "зума", диафрагмы. При других условиях съемки разрешение может отличаться в большую и меньшую сторону. Надо отметить, что данный тест проводится в большей степени как дань традиции (ну и, пожалуй, для наглядности) – гораздо более подробное представление о разрешающей способности видеокамер можно получить из контрастно-частотных характеристик, построенных с помощью программы Imatest, которые мы будем рассматривать позже в этой статье. Ну а тут мне остается добавить, что освещенность таблицы в этом тесте составляла около 250 люкс.

Sony HDR-HC3E

Sony HDR-SR1E

Sony HDR-UX1E

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

 

Обе видеокамеры AVCHD показывают примерно одинаковый результат в этом тесте – горизонтальное разрешение на уровне 1000 линий, вертикальное – на уровне 600 линий (чуть больше у UX1). И, надо отметить, что результат этот несколько ниже, нежели у HDV-видеокамеры (Sony HDR-HC3E), которая выдает заведомо больше 1000 линий по горизонтали и 650-700 по вертикали.

Ну а картина использования площади матрицы в различных режимах (HDV и фоторежим) у новых видеокамер по сути повторяет таковую у Sony HC3 (схема приведена ниже).

Красная рамка - площадь использования матрицы в фоторежиме;

Синяя рамка – площадь использования матрицы в видеорежиме AVCHD

На минимальном зуме используется почти вся доступная площадь матрицы (по ширине), а с увеличением зума она уменьшается. Сделано это для того, чтобы обеспечить достаточный резерв пикселей для электронной стабилизации, с ростом зума требования к её качеству повышаются и потому ей нужно все больше и больше резервных пикселей. Обратная же сторона медали – некоторая деградация четкости картинки с ростом зума, поскольку число пикселей, отведенное на само видеоизображение, уменьшается.

 

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача обеих камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 600 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

Sony HDR-HC3E Sony HDR-SR1E Sony HDR-UX1E

Auto

Auto

Auto

Indoor

Indoor

Indoor

Manual

Manual

Manual

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

Как говорится: «Найдите 10 отличий…» - лично я не нашел, цветопередача всех трех видеокамер во всех режимах установки баланса белого очень похожа. Разве что картинки с Sony HC3 самую малость почетче, нежели картинки с AVCHD –видеокамер. Ну а в целом замечания остались те же, что и в случае с Sony HC3 (см. статью в прошлом номере журнала): небольшое «розовое смещение» цветопередачи в режиме автоматической установки баланса белого и очень хорошая цветопередача при предустановке баланса белого «Для искусственного освещения».

Съемка при естественном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card. Освещенность сцены приблизительно 220 люкс.

Sony HDR-HC3E Sony HDR-SR1E Sony HDR-UX1E

Auto

Auto

Auto

Indoor

Indoor

Indoor

Manual

Manual

Manual

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

 

И опять те же самые слова – по цветопередаче различий между всеми тремя камерами не наблюдается, все практически одинаково. Общие замечания остаются, соответственно, теми же, что и к картинке HC3, о которых мы писали в прошлой статье – некоторая недоэкспозиция на автомате и в режиме предустановки баланса белого для естественного освещения, а также красноватый оттенок картинки в режиме ручной установки баланса белого (у видеокамер Sony он назван «One Push» - установка баланса белого одним нажатием). А четкость картинки… при внимательном рассмотрении тестовых кадров на мониторе с высоким разрешением все-таки можно уловить то обстоятельство, что четкость картинки у HC3  выше, хотя и совсем немного. Кстати, это более бросается в глаза при просмотре тестовых клипов, а не статических картинок.

Съемка при естественном освещении, пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

Sony HDR-HC3E

Зум 1х

Зум 10х

Sony HDR-SR1E

Зум 1х

Зум 10х

Sony HDR-UX1E

Зум 1х

Зум 10х

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

 

Тут, наконец, мы видим немного разную цветопередачу на картинках с различных видеокамер. Но различие это обусловлено не самими камерами, а изменением условий освещения, ведь снимался именно пейзаж, и создать неизменные условия освещения тут было невозможно. Я почти уверен, что если бы условия освещения не менялись, то и картинки со всех трех видеокамер были бы одинаковыми. Ну а с четкостью – та же самая картина, что и раньше. Видимо, это небольшое, но постоянное преимущество Sony HC3 в четкости картинки обуславливается именно различием форматов компрессии – HDV против AVCHD.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, которые для бытовых камер однозначно являются трудными с точки зрения чувствительности – две 60 Вт. лампы накаливания на комнату в 20 м2. Освещенность тестовой сцены – приблизительно 25 люкс. Съемка производилась со штатива в различных режимах установки баланса белого. В этом тесте, помимо цветопередачи, оценивался уровень яркостных шумов обеих видеокамер. Ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

Sony HDR-HC3E Sony HDR-SR1E Sony HDR-UX1E

Auto

Auto

Auto

Indoor

Indoor

Indoor

Manual

Manual

Manual

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

 

Цветопередача опять похожа у всех трех видеокамер. Хотя, на мой взгляд, есть и небольшое отличие – Sony HC3 несколько больше подчеркивает розовые оттенки, в то время как цветопередача видеокамер AVCHD выглядит правдивее – нет того небольшого недостатка желтого, который мы видим у видеокамеры формата HDV. И еще одно замечание – картинка Sony SR1, несколько темнее, нежели у HC3 и UX1. Ну а четкость картинки уже традиционно выше у HC3.

Теперь несколько слов о чувствительности. Как ни странно, уровень яркостного шума у видеокамер AVCHD ниже, нежели у HC3. С учетом того, что параметры оптики и матрицы у этих видеокамер одинаковы, это значит, что у новых видеокамер более интенсивно работает система электронного шумоподавления или, быть может, сама компрессия AVCHD «размазывает» яркостный шум.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на максимальном оптическом зуме - 10x. В качестве "мишени" выступала фактура обоев в моей комнате (обилие мелких, хаотично расположенных деталей облегчает оценку).

С качеством стабилизации у видеокамер Sony всегда было все в порядке – то же самое можно сказать и о трех рассматриваемых нами видеокамерах. В том, что касается сравнения их между собой, можно сказать, что качество стабилизации всех трех видеокамер примерно одинаково, что, опять-таки, не удивительно.  Правда, есть одна проблема, связанная с самим форматом AVCHD. Тряска на картинке с видеокамер этого формата плохо воспроизводится проигрывателем, картинка иногда «залипает», причем, скорее всего, не из-за работы стабилизатора видеокамеры, а из-за того, что в этом случае,  мощности двухядерного Pentium D 940 не хватает для декодирования видеоклипа AVCHD в реальном времени! Эх, где ты, мой Core 2 Quad

 

Режим ночной съемки

 

Sony HDR-HC3E

Sony HDR-SR1E

Sony HDR-UX1E

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

 

Надо отметить, что видеокамеры фирмы Sony являются единственными бытовыми видеокамерами, которые имеют режим настоящей ночной съемки. В этом режиме у них убирается фильтр, отсекающий инфракрасную часть спектра, так что камера становиться чувствительной к инфракрасным лучам. Поскольку собственная чувствительность матрицы к ИК лучам невелика, в камеры Sony встраивается ИК лампа подсветки («интригу» она не нарушает, свет этой лампы практически невидим для человеческого глаза). И получается то, что фирма Sony называет режимом NightShot. При съемке в этом режиме видеокамера не увеличивает выдержку, так что никакого «смаза» движущихся объектов не наблюдается, движение передается совершенно естественно. Мощности встроенной ИК лампы обычно хватает для того, чтобы снимать предметы, находящиеся на расстоянии 2-3 метра от видеокамеры. Если этого недостаточно, то можно включить режим Super NightShot, правда при этом видеокамера значительно увеличит выдержку и о плавности передачи движения можно будет забыть.

В нашем случае тестовая сцена снималась с расстояния приблизительно 1 метр в режиме NightShot. Видно, что картинка с видеокамеры Sony HC3 заметно ярче и с меньшим количеством шумов. Видимо, яркость ИК-прожектора на этой камере повыше. У видеокамер же AVCHD яркость картинки и уровень шумов примерно одинаковы.

 

Тестирование фоторежима

 

Sony HDR-HC3E Sony HDR-SR1E Sony HDR-UX1E

Indoor

Indoor

Indoor

Outdoor

Outdoor

Outdoor

School

School

School

Для просмотра оригинального стоп-кадра щелкните мышью по миниатюре

Как мы уже не раз писали, все три видеокамеры имеют 4 Мп. (2304х1728) фоторежим. Но, на самом деле, на матрице этих видеокамер только 2.1 Мп., так что 4 Мп. в фоторежиме достигаются с помощью технологии ClearVid, что не может не сказаться на качестве. Впрочем, с учетом этого факта, фотографии на всех трех видеокамерах получаются вполне приличного качества, хотя, конечно, до качества 4 Мп. цифрового фотоаппарата они не дотягивают. Ну а что касается вопроса сравнения фотографий между собой, то в очередной раз можно констатировать тот факт, что они практически одинаковы, все три тестируемые видеокамеры обеспечивают практически равное качество фоторежима.

 

Сравнение качества кодирования тестируемых видеокамер:

HDV против AVCHD.

 

Как мы уже видели, во всех проведенных нами до этого момента тестах результаты всех трех видеокамер были очень схожи между собой. И это не удивительно – ведь параметры оптики и матрицы у них одинаковы. Самым главным различием между ними является формат компрессии видео, у Sony HC3 это HDV, а у Sony SR1 и UX1 это AVCHD. Поэтому самым интересным тестом мог бы стать тест на проверку качества кодирования. Причем предсказать его результат заранее я бы не взялся – с одной стороны, степень компрессии у HDV ниже, значит, меньше вероятность появления артефактов компрессии. Но с другой стороны, алгоритм компрессии в случае AVCHD более совершенен, нежели в случае HDV, а это снижает вероятность появления артефактов компрессии уже у AVCHD.

Для проверки качества работы кодеров была выбрана трудная задача – съемка текущей воды и колышущееся пламя свечи. Обилие быстроменяющихся деталей создает неблагоприятные условия для межкадровой компрессии, поэтому артефакты кодирования должны проявиться в наибольшей мере. Но, при обработке отснятых тестовых клипов, возникла неожиданная проблема – с помощью имеющихся в моем распоряжении средств просмотра AVCHD мне не удалось извлечь стоп-кадры для детального изучения таким образом, чтобы при этом не производилась их дополнительная обработка. Для HDV я могу использовать Sony Vegas, копируя выбранные кадры видеопоследовательности прямо в буфер обмена, безо всякой обработки, но вот для AVCHD ни один из имеющихся в моем распоряжении программных плееров с поддержкой этого формата не может этого сделать – все они, так или иначе, обрабатывают картинку (к примеру – производят деинтерлейс). Поскольку такая обработка сама может добавлять артефакты на итоговый стоп-кадр, детального и чистого сравнения HDV и AVCHD провести пока не удалось. Единственное, что я мог пока сделать, так это просмотреть тестовые видеоклипы в динамике, без «выхватывания» стоп-кадров. Такое сравнение не претендует на детальность, но, быть может, все же поможет нам выявить различия между форматами в трудных для кодера (HDV или AVCHD) ситуациях. Так вот, клип с текущей водой таких различий не выявил – никаких заметных артефактов компрессии я не увидел ни у одной видеокамеры (правда, как я уже сказал, в первом приближении). А вот клип с горящей свечой дал более интересный результат. В клипе, отснятом на видеокамеру Sony HC3 (формат HDV) на изображении свечи при быстром и хаотичном движении пламени иногда явственно проявляется «сеточная» или «квадратичная» структура (см. рисунок ниже, для просмотра в оригинальном масштабе щелкните на нем мышью) – хорошо знакомые опытным (и не только) видеолюбителям «квадратики» - артефакты компрессии, в то время как на клипах, отснятых в тех же самых условиях на видеокамеры формата AVCHD ничего подобного не наблюдается.

 

 

Похоже, что более совершенный алгоритм компрессии все же дает себя знать и в этих условиях с лихвой компенсирует большую степень сжатия видео, которую мы имеем в формате AVCHD. Впрочем, для более определенных выводов по этому вопросу надо дождаться, когда поддержка формата AVCHD будет встроена в Sony Vegas – тогда мы сможем, с его помощью, провести более детальное сравнение полученных тестовых клипов в одинаковых условиях.

 

 

 

 

 

Часть вторая: тестирование в программе Imatest

 

Те, кто устал от первой части и не чувствуют в себе сил разбираться с цифрами, таблицами и графиками, могут сразу переходить к общему подведению итогов, в нем учтены результаты как субъективных, так и численных тестов.