Тестирование камеры Olympus C-770 UZ
будет проходить параллельно с тестированием в тех
же условиях ближайших конкурентов этой камеры - Panasonic
FZ20 и Minolta Z3. Аппарат Panasonic FZ20 имеет объектив
с фокусными расстояниями 36 - 432 mm в 35 mm эквиваленте
и постоянной светосилой F2.8 во всем диапазоне трансфокации.
Объектив камеры Minolta Z3 имеет фокусные расстояния 35
- 420 mm в 35 mm эквиваленте и светосилу F2.8 - F4.5. При
этом, FZ20 имеет выигрыш по разрешению, который дает пятимегапиксельная
матрица, в то время, как Olympus C-770 UZ и Minolta Z3 имеют
сенсоры разрешением 4 мегапикселя:
 |
Предполагаю, что вы уже ознакомились с первой частью сравнения
этих трех аппаратов, прочитав мою статью "Обзор
ЦФК Panasonic FZ20". Если нет, то рекомендую, все
же, начать с нее, многие вопросы были уже рассмотрены именно
в первой части.
В данной статье будет затронута тема уровня шумов рассматриваемых
камер в условиях недостаточного освещения. Понятно, что
аппараты будут сравниваться, в первую очередь, между собой,
но, чтобы оценить ситуацию в сравнении с матрицами, имеющими
бОльший, чем матрицы ультразумов, размер, к тестированию
дополнительно была подключена цифровая камера Sony DSC-F717.
Сенсор F717 имеет разрешение 5 мегапикселей и размер 2/3,
объектив этой камеры имеет фокусные расстояния 38 - 190
mm в 35 mm эквиваленте и светосилу F2.0 - F2.4:
 |
Обращаю ваше внимание, что моей целью не являлось сравнение аппаратов разных классов. Также, моей задачей не было показать,
"что такое хорошо, и что такое плохо". Но человеку,
потенциально желающему приобрести ультразум, нужно знать,
на что он идет, нужно знать, насколько проигрывают по шумам
пятимегапиксельные и четырехмегапиксельные матрицы размером
1/2,5 по сравнению с пятимегапиксельной матрицей размером
2/3, по теории, на сегодняшний день имеющей статус своеобразного
эталона с оптимальным размером каждой ячейки. Кроме того,
в части сравнений будут приведены снимки со всех четырех
камер, сделанных в одинаковых условиях на улице, а в третьей
части тестирования, без скучных формул и графиков, на простых
примерах с этих четырех камер, будет рассмотрена тема размытия фона при портретной съемке.
Немного об условиях тестирования. На всех аппаратах съемка
велась в JPEG. В настройках камер было выставлено максимальное
разрешение и минимальное сжатие снимков. Из-за разного диапазона
фокусных расстояний и дискретной системы зуммирования, сделать
фокусные расстояния полностью идентичными не представляется
возможным, тем не менее, я старался не допускать больших
расхождений в зуммировании. Следует помнить также, что масштаб
на фрагментах, сделанных с оригинальных полноразмерных снимков,
у пяти мегапикселей будет больше, чем у четырех мегапикселей.
На тех аппаратах, где это возможно, была выставлена фокусировка
по центральной зоне (обратите внимание, у F717 тоже). В
большинстве случаев использовался мультизонный замер, как
самый предсказуемый в стандартных ситуациях (исключая Minolta Z3).
Основным преимуществом цифровой камеры
Olumpus C-770 UZ по сравнению с бюджетными компактными
камерами близкого ценового диапазона, является объектив
с десятикратным зуммированием. С него и начнем. Ниже вы
можете посмотреть примеры того, как отрабатывает C-770 на
одном и том же сюжете с разными фокусными расстояниями.
По клику на фрагментах вы можете загрузить оригинальные
полноразмерные фотографии:
Пример N1. Olympus C-770 UZ, широкоугольное положение
объектива.
 |
 |
 |
Пример N2. Olympus C-770 UZ, фокусное расстояние 132 mm в 35 mm эквиваленте.
Пример N3. Olympus C-770 UZ, положение объектива "Телефото".
Сейчас, после трех недель тестирования ультразумов, я немного
свыкся с возможностями, предоставляемыми этими камерами.
Но, откровенно говоря, поначалу я с удовольствием наблюдал,
как можно с помощью такого небольшого по размерам аппарата
"дотянуться" до верхушек памятников и, если кому-то
захочется, разглядеть, например, чем прикреплены часы на
58-миметровой башне собора.
Зависимость детализации снимков от диафрагмирования
оптики. Ниже вы можете посмотреть примеры того,
как падает разрешение объектива C-770 в зависимости от выбранного
диафрагменного числа. Съемка велась со штатива с использованием
селфтаймера:
Пример N4. Olympus C-770 UZ, широкоугольное положение
объектива, штатив, селфтаймер.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Как видно из примеров, лучшая детализация в широкоугольном
и близких к нему положениях объектива у Olympus С-770 достигается
на открытых и средних значениях диафрагмы. Падение разрешения
начинается уже со значения F5.6, однако, даже при F8.0 замыливание
картинки можно охарактеризовать, как не слишком значительное.
Следующий пример был снят в положении объектива "Телефото". Как и в первом случае, использовался штатив и селфтаймер:
Пример N5. Olympus C-770 UZ, положение объектива "Телефото", штатив, селфтаймер.
В положении объектива "Телефото" камера ведет себя
практически так же, как и на широком угле. Незначительное
падение разрешения начинается со значения диафрагмы F5.6,
но значительным падение детализации при полностью закрытой
диафрагме назвать нельзя.
Хроматические аберрации. Тест с провоцированием хроматических
аберраций, обычно, проводится таким образом, чтобы в кадр,
а точнее, в углы кадра, попадали контрастные переходы. Одной
из стандартных бытовых ситуаций являются ветки деревьев на
фоне неба. Ниже вы можете оценить уровень ХА у камеры C-770
и зависимость их уровня от изменения диафрагменного числа:
Пример N6. Olympus C-770 UZ, широкоугольное положение объектива, штатив, селфтаймер.
Уровень аберраций в широкоугольном положении объектива я
могу охарактеризовать, как средний. С закрытием диафрагмы,
аберрации не становятся меньше заметны, и, судя по всему,
бороться с ними в таких ситуациях предстоит уже после съемки,
с помощью редакторов и специально "заточенных"
под это плагинов.
В тех же условиях конкуренты C-770 демонстрируют вот такой
результат:
При наименьшем диафрагменном числе и в широкоугольном положении объектива Panasonic FZ20 выигрывает у С-770 по уровню ХА. Что касается Minola Z3, то в тех же условиях она демонстрирует результат наиболее слабый из этих трех камер.
Перейдем теперь к максимальному зуму, т.е.,
к положению объектива "Телефото". Ниже вы можете
оценить, как ведет себя объектив C-770 по части аберраций
в таких условиях, и как изменяется уровень ХА в зависимости
от диафрагменного числа:
Пример N7. Olympus C-770 UZ, положение объектива "Телефото", штатив, селфтаймер.
По сравнению с широкоугольным положением объектива, при максимальном
фокусном расстоянии уровень аберраций у C-770 резко возрастает.
Положение диафрагмы практически не влияет на уровень ХА. Ниже
вы можете посмотреть, как отрабатывают в тех же условиях конкуренты
С-770:
 |
 |
 |
 |
Паритета с FZ20, как и в первом примере, Olympus C-770 достичь
не удалось. Несмотря на то, что C-770 имеет максимальное
фокусное расстояние 380 mm против 432 mm (в 35 mm эквиваленте)
у FZ20 и светосилу F3.7 против F2.8, уровень ХА на его снимках
заметно выше. Если сравнивать с Minolta Z3, то могу сказать,
что на максимальном фокусном расстоянии, говоря об аберрациях,
объективы камер ведут себя вполне сопоставимо.
По приведенным примерам можно сделать вывод о том, что главная
"болезнь" объектива C-770 - аберрации. Возможно,
такая ситуация имеет место быть из-за того, что C-770 компактен.
Все же, этот Olympus ощутимо меньше, чем FZ20 и, я бы сказал,
это вообще самый компактный ультразум из существующих на
сегодняшний день. Вероятно, что после съемки на этот аппарат,
во многих случаях возникнет необходимость бороться с ХА
в фотошопе или других редакторах. О самом грубом и простом
методе борьбы с этим неприятным явлением вы можете прочитать
в
моей статье по Sony F828. Разумеется, существуют более
гибкие и аккуратные методы, с помощью соответствующих плагинов. Что касается резкости, то с ней у С-770 все в порядке как в широкоугольном и среднем положениях объектива, так и в положении объектива "Телефото". При закрытии диафрагмы разрешение падает также незначительно, но лично я, в случае с С-770, без опасений снимал бы на минимальном и близких к минимальному значениях диафрагмы, когда позволяет ситуация.
