ISO200, на мой взгляд, является пределом для этих камер. Съемка с таким результатом часто требует дополнительной постобработки, что мелких деталей, прямо скажем, фотографиям не добавляет. Да и на самих снимках появляется провал в детализации из-за повышенного шума.
ISO400 в камерах незеркального типа является, скорее, маркетинговым
показателем, чем реально используемой функцией. Я уже не говорю
об ISO800. Уровень шумов высок, на портретах это будет наиболее
неприятно выглядеть. Разумеется, в некоторых ситуациях лучше
снять хоть так, чем не снять вообще.
На приведенных примерах хорошо видно, что идеология Sony осталась
неизменной. Шумоподавление у F828 традиционно демократичное
и неагрессивное. Да, шум не размазывается в некий цветной
слой, но вместе с ним на фотографии, все же, остаются и детали
изображения. Очевидно, подразумевается, что при использовании
высоких для камер такого класса значений ISO, пользователь
будет применять нужную постобработку уже после съемки, сам
выбирая, что именно обрабатывать на снимке и какой именно
программой это делать.
Зависимость резкости от диафрагмирования оптики. Пару лет назад на одном из форумов после выхода одной
модели фотоаппарата мы, завсегдатаи одной из веток, думали,
как протестить только что вышедшую модель (в продаже тогда
фотоаппарат только-только появлялся, и на форуме был лишь
один счастливый владелец, живущий в США). Я в ходе обсуждения
предложил сфотографировать кирпичную стену. Потом кирпичную
стену щелкнул на своем аппарате сам. Завсегдатаи ветки тоже
стали повторять этот тест. А через некоторое время кирпичные
стены щелкало уже чуть ли не полфорума, а тест этот негласно
стали называть "Тест Koeniger`а". :-) Некоторые
с презрением отзываются о подобных методиках, уповая на то,
что кирпичи фотографировать неэстетично, да и вообще глупо.
Но, тем не менее, я придерживаюсь мнения, что именно кирпичи
позволяют быстрее всего увидеть разницу в детализации на сравниваемых
снимках. Ниже предлагаю вам оценить влияние дифракции на резкость
снимка при диафрагмировании объектива у Sony F828. Тест проводился
на максимальном фокусном объектива (200 мм в ЭФР) и на фокусном
расстоянии, близком к широкоугольному положению. Напомню,
что светосила F828 позволяет выставить диафрагму F2.8 в первом
случае и F2.2 во втором (при небольшом зуммировании). Съемка
произодилась со штатива и с использованием селфтаймера, т.о.
эффект "шевеленки" полностью исключен:
 |
Отлично видно, что наибольшая резкость достигается в среднем значении диафрагмы, совсем незначительно падая к крайнему пределу - F8.0. Зато при открытой диафрагме объектив F828 дает визуально различимый эффект небольшого "замыливания" картинки.
На максимальном фокусном расстоянии эффекта падения резкости вследствие диафрагмирования объектива у F828 практически не наблюдается.
Работа встроенной вспышки. Работа
со встроенной вспышкой в F828 до предела упрощена. На мой
взгляд, в большинстве случаев, ее без боязни можно ставить
на "Авто" (в разделе сравнений вы сможете убедиться,
что вспышка у F828 подсвечивает достаточно аккуратно), но
в ручных режимах доступны так же 3 уровня регулировки мощности.
Разумеется, вспышку можно совсем отключить и, разумеется,
в меню так же присутствует режим Slow Synсhro. Работу режима
подавления красных глаз также можно будет оценить по примерам в
следующей части. А сейчас посмотрим, как ведет себя встроенная
вспышка F828 при съемке белого предмета "в упор"
(по клику на картинке можно загрузить изображение разрешением
1280х960):
Надо сказать, я был приятно удивлен тем, что, как в автоматическом
режиме, так и в режиме приоритета диафрагмы вспышка не дает
пересветов даже в таких грубых условиях. В последнем случае,
при установке уровня мощности на "High", пересвет отсутствует, хотя чувствуется, что "еще чуть-чуть" и посуда
все же могла быть пересвечена. Что ж, достойная работа, Sony,
претензий у меня практически нет. :-)
